Los blogs más allá de la web 2.0 (a propósito de un post de Adolfo Estalella)
De la serie de artículos que Adolfo Estalella había dedicado a contextualizar su intervención en la mesa que el pasado fin de semana se dio en el Evento Blog de Sevilla el que más me ha interesado es el titulado Web 2.0, donde los blogs no encajan.
Viene a decir Estalella que los que actualmente se conoce como redes sociales (no sólo Facebook o Myspace, también YouTube o Flickr), los grandes actores de la Web 2.0 tienen una serie de características que alejan a los blogs del concepto ¿Cuáles?
- Se trata de estructuras fuertemente centralizadas que ejercen un fuerte control sobre sus usuarios en materia de propiedad intelectual o “decencia”.
- No existe en ellas un control por parte del usuario para definir su arquitectura como sucede con los blogs.
- Las plataformas de blogs no están en general en la órbita de las grandes empresas que controlan Internet. Ello se deriva de una observación que hace en el artículo Adolfo, los blos son más complicados de explotar comercialmente que las “denominadas redes sociales”, aunque yo añadiría que también son más complicados de editariolizar, de controlar (seguramente son dos caras de la misma moneda)
La interesante tesis del artículo es que la web 2.0 está construida por grandes empresas que se han apropiado del imaginario que han construido previamente los blogs. Por cierto que en Web 2.0, el usuario servil abundará en estos términos y añadirá que estos arquitectos del 2.0 nos venden la moto de la web construida sobre la participación cuando el usuario de estos servicios realmente no es áltamente participativo (aporta números), de o que se trata es de no dar altavoz a las características reales (mayor control, concentración empresarial, mercantilización…).
Me parece una reflexión interesante, realmente las redes sociales son grupos de personas cuyos intereses y relaciones (potenciales y reales) preexisten a servicios concretos. A medida que los usuarios de Internet van siendo más expertos, van incorporando la red como una vía de comunicación y vida más natural, van tejiendo una identidad en la red mucho más parecida a un blog (esto incluye su feevy, sus badges de twitter, sus listas de Amazon, etc) que a un perfil en un servicio de eso que hoy día llaman red social confundiendo en todo caso el continente con el contenido. Por eso el blog es un esqueleto que con sus previsibles mutaciones va a ir más allá de la llamada web 2.0. Seguro.
Jugando con la Red de Miniposts Distribuidos
Hace no demasiadas fechas os contábamos que nos parecía que por mucho que haya sido el fenómeno del año aún quedaban cosas que decir acerca de Twitter. Resaltábamos el valor del twitt como tendencia conversacional complementaria del post más reflexivo y como herramienta que ayudaba a la comunicación con la red social. Teníamos sin embargo nuestras dudas sobre el uso que se estaba dando de la herramienta por parte de blogstars exhibicionistas y vouyeurs 2.0
Hace aún menos tiempo que mostrábamos nuestra inquietud (e incredulidad) ante la profecía según la cual muchos sitúan a Facebook como el centro gravitacional del próximo Internet. Este y otros servicios son denominados habitualmente en “modo metonimia”, tomando la parte por el todo, confundiendo la herramienta (Facebook y el resto) con el concepto: la red social.
Pero este mundo en la frontera del siglo XXI se mueve a velocidad de vértigo, y a veces cuesta cogerle la estela al vector que apunta correctamente. En los ultimísimos tiempos las cosas parece que marchan bien para la manera en como nosotros entendemos las redes sociales: de manera distribuida, lejos de rankings y de la sociedad de púlpitos. Primero fue la adquisición de Gravatar por parte de Automattic (la empresa que da soporte a Wordpress), se trata del servicio que construye nuestras identidades en la red; esto se une a Feevy, que es mucho más que un widget, es el eje de nuestras tribus. Y ahora, estos días, un experimento mucho más local que los anteriores pero que puede constituir el prototipo de algo importante: RMD (la Red de Miniposts Distribuidos).
El invento aúna las posibilidades que le adivinábamos a Twitter pero que no terminaban de cuajar en un escaparate global, utilizado por lectores más que por amigos. Ahora el twitt se integra con el blog para dibujar las verdaderas redes sociales: deslocalizadas, abiertas y preñadas de la personalidad que en la red representa hoy el blog.
En Intropía hemos querido unirnos al experimento, pero como el invento está creciendo hemos decidido jugar un poco con él. Hemos adoptado el concepto pero un poco a nuestra manera: los miniposts no aparecerán en portada, la página de la categoría convenientemente enlazada desde la home hará la vez de “central conversacional”. Dichos miniposts estarán sin embargo presentes en el index a través de titulares en el sidebar.
Además de seguir las instrucciones del FAQ (utilización del plugin FeedWordpress, etc.) hemos echado mano de algún otro recurso para construir nuestra página. Lo ponemos en común:
- Hemos usado el plugin Ultimate Category Excluder, que permite elegir que categorías salen en portada y en el feed general del blog. Ya teníamos los miniposts fuera de portada.
- Hemos utilizado el concepto de plantillas por categoría de Wordpress para diseñar muy fácilmente una página diferenciada de miniposts: basta con crear un archivo llamado category-x.php, donde x es el ID de la categoría, y adaptar el loop a nuestras necesidades en él.
- El widget RSS de Wordpress para incluir en portada el feed de la categoría miniposts.
Aún seguimos peleándonos con el Gravatar pero estamos muy contentos de nuestra naciente Red de Miniposts Distribuidos ¡Seguiremos experimentando y tejiendo las conexiones de nuestra red social! Sin metonimias.
Textos viejos y evocadores
He estado leyendo un texto de hace ya algunos años, Identidad en internet, por Sherry Turkle, socióloga del MIT, donde dirige el Initiative on Technology and Self. Se trata de un texto temprano (1994) y breve, por lo que es normal que la mayoría de sus apreciaciones hoy nos suenen un pelín…oídas. Sin embargo hay algo que me ha interesado mucho, no tanto por lo que se dice en el artículo como por corroborar que los nuevos temas que hoy se los plantean con los metaversos y las redes sociales quizá no lo sean tanto.
La autora utiliza para hacer un relato de las nuevas señas de identidad social que estaban naciendo en internet el ejemlo de los MUD (Multi User Dungeon), juegos de rol que tempranamente se desarrollaron en internet y que constituyen mundos cerrados alternativos al real, explica como los usuarios a menudo construyen/programan esos mundos.
En algunos de estos MUD, se invita a los jugadores a construir el propio mundo informático. Utilizando lenguajes de programación relativamente sencillos, pueden crear una «habitación» en el espacio de juego, definiendo el escenario y estableciendo las normas. Es decir, crean los objetos de esa «naturaleza alternativa» y especifican cómo funcionan. Una jugadora de once años ha construido un espacio al que llama «el pisito». Está lujosamente amueblado y en el tocador hay magníficas joyas y exquisitos perfumes. Cuando la jugadora está en el pisito, invita a sus amigos, charla, pide pizzas por teléfono y coquetea con los visitantes. Otros jugadores tienen vidas sociales más variadas. Crean personajes que practican el sexo casual o romántico, tienen empleos, asisten a ceremonias y celebraciones, se enamoran y se casan. Decir que estos juegos enganchan es quedarse corto. «Esto es más real que mi vida real», dice un personaje que resulta ser un hombre haciendo el papel de mujer que se finge hombre.
¿No evoca a Second Life y el resto de Metaversos? Siempre he tenido la sensación de que los primeros usuarios de internet fantaseaban con entornos que reprodujeran miméticamente el mundo físico, esto se ve bien en el cine de Ciencia Ficción y su recurso contínuo a la realidad virtual como interfaz. Sin embargo el lenguaje de internet evolucionó más hacia la metáfora que hacia le mimesis. El “modo textual” y la metáfora hasta ahora han sido una manera muy efectiva de manejarnos en la red pero ahora muchos propugnan un cambio de interfaz que nos ha de llevar en un viaje maravilloso del HTML a la corporeidad.
El texto de Turkle, nos recuerda que esto no es más que una vuelta a los orígenes con más medios técnicos, y me plantea la duda de la operatividad de manejarnos en nuestra vida diaria estas plataformas 3D, porque internet es un ámbito más de nuestra vida donde nos desenvolvemos, donde desarrollamos nuestra personalidad (o nuestras personalidades). Yo no necesito más extremidades carnosas para representar mi actividad en la red, no necesito tampoco territorios con fronteras (como los de los MUD, como los de los Metaversos y como los de las plataformas de redes sociales), tengo mi propia red social distribuida, pero con nexos fuertes de unión, y tengo mi propio terreno, que es discontínuo y cambiante.
Con esto no quiero decir que el modelo de navegación que los Metaversos nos ofrecen no tenga un montón de posibilidades, desde los propios juegos en red, quizá su campo más avanzado aunque no el más mencionado, hasta la pedagogía online. Pero veo lejos una refundación 3D de internet.
Facebook ¿se cumplirá la profecía?
Microsoft acaba de comprar menos de un 2 % de Facebook y esta ha llegado a valer nada más y nada menos que por 15.000 millones de dólares. Vale, el dólar está bajo 
y además la cantidad asegura una serie de colaboraciones y control de la publicidad del sitio pero aún así ¿no parece algo excesivo por una parte tan pequeña?
En principio Facebook no es más que una red social de las muchas que campan en Internet en los últimos tiempos, de hecho ¿no es Facebook una especie de MySpace aseado? Sin embargo Facebook aprendió de Google y cogió un tren al que MySpace no ha sabido subirse, el de permitir e invitar a terceros a desarrollar aplicaciones para su plataforma, dejando incluso injertar módulos de publicidad o comercio electrónico.
Sin embargo la publicidad en las redes sociales no es un modelo de negocio que haya funcionado bien hasta el momento ¿Cuál es entonces la joya que todos creen saber oculta? Muchos hablan de Facebook como el sustituto de Google. Se especula con que la red social se amplíe tanto que llegue a ser Internet en si mismo (mucha gente confunde hoy día al gigante de los buscadores con Internet por qué no va a suceder lo mismo en el futuro con otra entidad…)
Se ha hablado mucho de Facebook como Sistema Operativo a través de sus aplicaciones Ad Hoc (aquí iría a por Microsoft), de Facebook como lugar que concentre toda la navegación del usuario (aquí iría a por Google), que sea la página de inicio y el lugar donde uno pueda encontrar toda la información posible y contactar con todo el mundo.
La propia empresa parece creer en la profecía y refuerza esta sensación: ha dado calabazas a Yahoo y ha comprado Parakay, empresa desarrolladora de un Web OS (y Offline también al parecer). Se ha arrimado finalmente a Microsoft, uno de los grandes, pero no precisamente el jugador más enfocado hacia la web 2.1 que ha de venir para no ser absorvido por aquellos a los que aspira a desbancar.
¿Es este un escenario posible? Y si lo es ¿resulta deseable? Parece claro que la tendencia lleva hacia el trabajo online, eso lo han entendido bien en la empresa, pero la parte en la que el Oráculo dice que “Facebook llegará a ser internet” parece un exceso apocalíptico. No lo veo claro, en cualquier caso, me surgen más y más preguntas:
- ¿No nos estaremos empeñando en territorializar demasiado la red? Entornos cerrados como metaversos, redes de redes sociales cercadas como esta…
- ¿Se impondrá una caja de “login” como frontera entre la red y nosotros?
- ¿No es este un paso hacia el DNI de facto en la red?
- Qué ventaja tiene hacer más pequeña (o más concentrada) la red en un mundo donde las distancias geográficas no existen?
Periles, ID y passwords universales…
Que conste que como viene siendo costumbre tengo más incertidumbres que certezas.
Curiosidad sobre Yo Digital
El pasado jueves las jornadas Blogs la Conversación se clausuraron con la presentación del proyecto Yo digital. Entré tarde a la charla y he de reconocer que no conseguí enterarme bien de en que consiste el proyecto. Por lo que pude hablar con otras personas tampoco ellos terminaron de saber en que consistía exactamente. Aún así me gustaron algunas de las disquisiciones de José Sánchez y Nuria Calderón acerca de conceptos tan complejos como identidad digital y la experiencia de su trabajo conjunto entre un grupo de ingenieros y un equipo de psicólogos de la Universidad Gabriel Cisneros.
Tratan, eso me quedó claro, de dar cabida en un espacio a un registro de nuestra memoria, poniendo a la disposición de este propósito vídeo, imagen, texto…En fin todo lo que la red nos procura hoy día y que puede ser ladrillo de nuestra identidad-red. Pretenden también, y sobre todo según creo, facilitar la gestión de las identidades distintas que todos tenemos no sólo en internet sino también en el resto de espacios de la vida, las distintas personalidades que podemos adoptar en esa esquizofrenia que es la vida diaria. Es evidente que no actuamos igual con los compañeros del trabajo que con nuestro grupo de amigos más íntimo, y así hasta casi el infinito en cuanto a escenarios.
Lo que este proyecto propone es poner en orden nuestras distintas identidades y sus personalidades asociadas en el entorno de la red. De esta manera tendrás una lista de contactos y al comunicarte con alguien en concreto directamente te comunicarás con el nick con el que has usado en el contexto en el que te relacionas con él, a través del medio de conexión con el que te relacionas, por ejemplo con Victor hablo a través de GTalk con el usuario xxx.
Pero además si Victor resulta ser una persona con la que no tengo más relación que la de compartir mi hobbie por la puericultura quizá no quiera exponerme ante él como lo haría con un familiar o un amigo íntimo. De esta manera el “Yo digital” que proponen sabrá que Victor no tiene porque ver mis unas determinadas fotografías personales.
Se me escapan muchas cosas del proyecto, en realidad no sé si me gusta la idea de tener un registro de mi memoria o el ejercicio de autodescomposición que supone clasificar las facetas de mi personalidad, sin embargo entiendo que cuanto menos esta gente trabaja con conceptos interesantes, de manera que ya he sindicado su blog, del que por cierto os recomiendo este relato de Dennett acerca de la separación entre cuerpo y mente.
Pregunta abierta (o lo que sea) a Tiscar Lara
Hola Tiscar te voy a hacer ahora la pregunta que ayer no pude,entre cañas no era plan de andar fastidiando pero tampoco es bueno quedarse con las cosas dentro, me lo ha dicho mi compañera de curro que es psicóloga
Verás, todo venía a cuento de lo que hablabas de que te interesaban las maneras de medir en la blogosfera y de que era extraño encontrar mujeres en los rankings de blogs, etc. También expresaste en la mesa dudas sobre estas cosas que me gustaron. Te quería haber preguntado (y aunque me interesa sinceramente tu opinión ya sabes que las “preguntas” en este tipo de actos sirven sobre todo para expresar una opinión), si no crees que esto tiene que ver con una proyección de los roles de género: la mujer tradicionalmente relegada a la vida privada y el hombre en la esfera pública. De esta manera en las mujeres predominan blogs de temática personal, no blogs temáticos, que suelen ser los más visitados. Algo de esto creo que apuntaste tu también.
De alguna manera el sacar ese mundo “a la pantalla” tiene el lado positivo de aquel lema feminista de “lo personal es político”, que es también uno de mis “leiv motiv”. Por otro lado yo tengo una visión del feminismo distinta de la que definió Lourdes Muñoz, que dijo algo así como que era el movimiento social que lucha por los derechos de la mujer. Tal como yo lo entiendo el feminismo también tiene que ver con la toma de conciencia de que los roles de género que han sido más o menos constantes en la Historia de la Humanidad son construcciones sociales en las que si bien evidentemente la mujer es la que ha salido peor parada a los hombres también se nos han denegado aspectos maravillosos de la vida , como la exploración de lo emotivo. Desde esta perspectiva desde luego a los hombres más nos vale ser también feministas.
Y de nuevo trato de engarzar con el tema de la blogosfera, los rankings, etc. A mi me parece que en las cimas de rankings hay hombres también por esa maldita herencia del “diseño de género” que nos ha dejado a horrible costumbre de competir en la arena, de querer ser el astado más bravo de la manada, de médirnosla en público en definitiva. Sería una pena que las mujeres empezaran a competir en la red en estos mismos términos “rankistas”, por cierto diseñados por hombres. Yo creo que la naturaleza de la red es descentralizada y no debe entenderse como una meritocracia que deja un escenario que nos puede ser más comprensible porque nos cabe de un solo golpe de vista pero que en definitiva es falso como representación y negativo para que la gente pueda comunicarse en la red.
Una vez le escuche al sociólogo Manuel Delgado una cosa que no sé hasta que punto es cierta pero que desde luego se me ocurre podría ser un buen simil para el caso. El mantenía que en muchas ocasiones la mujer contemporánea se empecinaba en vivir el sexo de la manera tradicionalmente masculina, obsesionada por llegar cuanto antes y si o si al orgasmo, mientras que la postura lógica a esta altura de la película es que los hombres y las mujeres intentemos vivir la sexualidad de una manera tradicionalmente “más femenina”, deleitándonos en el momento, disfrutando del presente y no del futuro, mucho más sensorialmente. Algo así sucede con la blogosfera y sus rankings.
Bueno como esto tenía que ser una pregunta y no una perorata ¿qué opinas de estos temas? Tu opinión me interesa bastante.
P.D.: La primera vez que escuché hablar de un blog fue por un amigo. Su entonces novia tenía uno. Era personal, sin temática definida, usaba una herramienta de blogging medio casera y tenía una red de blogs personales bastante amplia, todos con mucho diseño. Escribe su bitácora desde hace más tiempo que muchos blogstar y lo hace muy bien, sin embargo no le invitan (que sepa) a escribir en medios o a subir a estrados.
Los Superhéroes como una red social
Me ha parecido curioso encontrarme en La Cárcel de Papel, un clásico de la blogosfera comiquera, una referencia a un curioso estudio académico de Pablo M. Gleiser, físico del Centro atómico Bariloche de Argentina: How to become a superhero.
Gleisner se ha dedicado a estudiar estadísticamente las relaciones entre los personajes del Universo Marvel. Para quien no lo sepa (seréis pocos) hablamos de la constelación de superhéroes creados por la Marvel Cómics, los de Spiderman o X Men. Eran mis tebeos favoritos cuando era un crío, muy por delante de los de la DC. Hoy día mi consideración sobre los superhéroes es más cercana a la de Watchment y su máxima: ¿Quién vigila a los vigilantes? Pero esa es una película que queda fuera de este post.
El caso es que en el artículo se compara las relaciones de los personajes del universo Marvel con otros grupos que se han estudiado en otras ocasiones como redes sociales, como los actores o los científicos. Para estos grupos se establecen las relaciones en virtud de las películas o las publicaciones en las que aparecen juntos los indivíduos. El Universo Marvel parece un buen caso de estudio porque en los cómics hay continuas referencias cruzadas, relaciones entre los mismos personajes en distintos libros y relaciones con eventos y hasta personajes del “Mundo Reaund” (algo que no sucede tanto con los otros grupos estudiados).
Para hacer el estudio se han usado los datos de la Marvel Chronology Project Database, una impresionante base de datos con las apariciones de todos los personajes lo largo de los años.
Las conclusiones (así, saltándome la parte técnica y estadística que se me escapa en un porcentaje sonrojante) son que aunque esta red tiene similitudes con redes sociales reales anteriormente estudiadas como las de actores o científicos tiene también algunas peculiaridades distintivas: los superhéroes tienen un mayor número de relaciones entre sí que en las redes “del mundo real”, y respecto de esto concluye Gleisner que
The MU is a disassortive network, with a exponent verey similar to the one observed in a real technological network, the Internet.
* Interpretación de los grafos sacada del artículo: a) Network after the addition of 220 links. The initials correspond
to characters that play an important role connecting communities:
Spider-Man (SM), Thing (T), Beast (B), Captain America
(CA), Namor (N), Hulk (H). b) Network after the addition of 300
links, when a giant component has emerged. The black (white) circles
indicate characters labeled as heroes (villains). The gray circles
indicate other type of characters, such as people, gods or nodes with
no classification.
Blogbook. Tengo mis dudas
Aunque hace ya tiempo que había visto lo del Blogbook la verdad es que no le había prestado demasiada atención. Hoy he pasado un rato leyendo la información que tienen disponible en la red y echando un vistazo a la lista de autores y he podido formarme una opinión (antes carecía de ella).
La idea es simple, una serie de personas se apuntaron para participar en un libro colaborativo (sinceramente no sé muy bien sobre que) bajo la premisa muy de partida y muy general “la revolución de las personas”. La idea desde luego parece muy atractiva a priori, parte de un blog, se viraliza y un montón de bloggers ponen su granito de arena para una empresa grande: editar un libro. Para redondear el karma del proyecto los posibles beneficios se destinarán a una ONG.
Para la preparación de libro los apuntados disponen de varias vías de comunicación: un wiki privado, un foro público, un blog donde se van dando noticias sobre el desarrollo del proyecto y un twitter. Personalmente la coordinación en la red me parece lo más interesante del intento, aunque a la vista de la participación en el foro parece que la mayoría de los autores se han limitado a entregar su artículo de entre 10000 y 13000 caracteres…
Sin embargo ¿será el resultado realmente atractivo? No lo sé evidentemente, nunca me atrevería a dar una opinión antes de haberlo leído pero a priori me suscita varias dudas:
Contribuyentes y previsibles contribuciones. Encontramos nombres de arriba en algunos rankings, algunos que me parecen interesantes, otros a los que no tengo el gusto en conocer…así hasta sumar setenta personas de los más diversos perfiles para escribir más o menos de lo que les de la gana (supongo que habrá reparto de temas pero dado el número de personas y lo abierto del título…). Por cierto que calculo que rondará un tocho de 350 páginas a espacio sencillo
Da la impresión de que inevitablemente lo que dará unidad al volumen será la intención pero no el contenido. Un catálogo de firmas más que una publicación con una lógica interna.
El modelo de distribución: leo en el foro a Dioni Nespral, el motor del proyecto
La versión descargable es posible que se haga en plan mini o posteriormente al papel. (entiendo que la editorial lo pediría así). siempre descargable con SMS para tener un % para la organización benéfica.
Hombre entiendo que es loable el objetivo de que le llegue dinero a la ONG que elijan pero…¿tiene sentido en una iniciativa de esta naturaleza que el libro no esté online al completo o sea necesario pagarlo? A mi me parece que no. Entre las pocas intervenciones del foro de hecho parece que hay voces discordantes a este respecto.
En fin, igual me estoy metiendo donde no me llaman o adelantándome a los acontecimientos, pero bueno, esto iba de apuntar mis impresiones 
Aún quedan cosas por hablar sobre twitter
Han pasado ya unos meses desde que comenzara la fiebre Twitter, muchos somos los que lo hemos probado desde entonces, muchos los que se han vuelto adictos y muchos los que han criticado su inutilidad por no ser más que una absurda barra de estado del MSN. “Comiendo con Sara”. Sin embargo no tengo claro que exista un consenso sobre las utilidades reales y el futuro del concepto, una vez más vamos a dar un paseo por nuestras dudas al respecto, que no son pocas.
¿Twitter para que?
Hay quien usa el servicio como escaparate, blogstars exhibicionistas y vouyeurs 2.0 abundan en el ecosistema Twitter, para ellos el servicio es una fuente de información mucho más que una vía de comunicación ¿En qué invierte su tiempo tal o cual líder de la blogosfera?
Hay quien lo usa como medio de comunicación inmediato y directo con clientes y/o usuarios. Feevy, El País, o Edreams. Para algunos un uso inteligente de comunicación unidireccional, para otros mera propaganda oportunista: ahora además de estar en YouTube hay que estar en Twitter.
Hay también quienes con Twitter profundizan en su propia red social, quienes la dotan de un instrumento más de comunicación. Seguramente X no me escriba para decirme que en este momento se encuentra triste o que este fin de semana no estará para nadie, pero yo lo sabré. Y es posible que si no soy un agregador compulsivo de usuarios me importe. También es posible que me entere de que un par de personas que aprecio han quedado en ese bar que tanto nos gusta y me apunte a la reunión aunque en principio no estuviera invitado a la fiesta, incluso, y eso es lo mejor, que me entere cuando ya están en ese bar por la fácil integración con las tecnologías móviles. Para encontrar ese nivel de confianza algunos han decidido ya twittear lejos de mirones.
El valor del Twitt como estilo literario
Pero además las frases breves, el estilo lacónico que impone la caja de caracteres limitados condiciona, es muy apta para comunicar, quizá menos reflexiva y profunda que la tan cacareada y pocas veces cumplida “conversación” entre blogs pero desde luego más activa y efectiva…al menos a corto plazo. Han surgido hasta CMS pensados para ello: Tumblr online o Gelato como script instalable en servidor propio. No lo entiendo muy bien, en realidad el resultado no es nada que no pueda hacerse con WordPress o cualquier otro CMS convencional. Pero eso es lo de menos.
Además el Twitt es idóneo para postear desde el terminal movil, una frase insitu, una instantánea. Parece que algunos ya están montando incluso una redacción distribuida.
Entonces creo que tenemos un lenguaje de mircroblogging conciso para amigos (a los que seguramente no hay que dar tantas explicaciones como a los lectores) y una herramienta que fortalece los lazos comunicativos de tu propia red social, lo que nos lleva a un escenario muy interesante en potencia con mucho terrenos aún por explorar.
El poder de las redes en papel
Los que seguimos habitualmente las andanzas indianas hemos estado al tanto de todo el proceso de gestación y “postproducción” de El poder de las redes. Leemos en distintos sitios que el libro va a ser publicado en papel en Argentina por la Fundación Generación Libre. El estreno no puede ser más lujoso: en la embajada española presentado por Rafael Estrella, el embajador.
No diremos que el libro cruza el charco porque seguro que mucha gente lo ha leído ya en El Nuevo Mundo pero ahora llegará a más personas que además se lo podrán llevar al cuarto de baño ¡Enhorabuena!
