Wikis, WikiST y las mesas redondas
Ayer nos pasamos por el WikiST, evento que se celebraba en Madrid sobre las posibilidades de los wikis en diversos ámbitos y la necesidad de crear estándares. Las jornadas se presentaron el miércoles 18 y se celebraron ayer a lo largo de todo el día, nosotros tristemente sólo pudimos pasarnos por las últimas ponencias, las de la mesa Wikis para la producción de conocimiento, moderada por Tíscar y en la que participaron David Gómez, Josefa Abaitua y Enric Senabre.
Mi sensación, la de casi siempre últimamente, es que este tipo de eventos en los que un grupo reducido de los participantes están arriba y el resto abajo se reducen a la autopresentación de los oradores (esencialmente por falta de tiempo), que normalmente no conocen a la audiencia y no saben donde poner el listón, que temas interesan… Al final se abre un turno de preguntas, más interesante cuanto más se parece a un debate y menos a una entrevista, donde llegan a plasmarse de verdad los argumentos, a ejemplificarse y explicarse las ideas, hay cierto intercambio y varidad de propuestas…pero siempre falta tiempo para esta fase. He estado en algunas charlas que se han celebrado alrededor de mesas (bastante grandes en ocasiones) y normalmente el resultado ha sido mucho más satisfactorio.
En el “debate” de ayer, y me refiero sólo a esa última charla claro, además me pareció que el tema estaba poco presente en las charlas de los ponentes, poco se habló de estándares más allá de vaguedades muy oídas sobre rss y sólo en el tiempo del debate se sacaron los temas de la necesidad de descentralizar el conocimiento generado en los wikis (modelo antagónico a una wikipedia omnipresente en la charla) y encontrar herramientas, estándares, que nos permitan construir repositorios ad hoc, uno para cada uno y cada vez. Sólo entonces salió a colación un concepto que me parece claro: los microformatos.
Por lo demás mucho entusiasmo con respecto al invitado estrella, el wiki, y poca diferenciación entre concepto y herramienta. Como concepto, una escritura colaborativa, un contenido de ida y vuelta, no me cabe duda que triunfará , de hecho ya lo está haciendo: ¿qué filosofía hay detrás de Google Docs y similares? Su potencial básicamente reside en la idoneidad para procesos de documentación colectivos. Como herramienta, mediawiki y similares son cómodos también como cuaderno de notas, pero no estoy nada de acuerdo con la idea (muy mencionada ayer) de que esto sea un wiki, despojado de la filosofía de edición abierta no es más que un asistente para escribir y esructurar html.
Por otra parte tengo la impresión de que la popularización de la herramienta (y ya son años de wikis sin que que que estos lleguen a “las masas”) tiene que venir por la superación del actual estandar mediawiki, o al menos de su sustancial mejora en algunos aspectos: los actuales wikis son poco usables para el usuario medio, muy poco flexibles y tienen una curva de aprendizaje importante.
Ayer el ámbito era muy académico, y de la misma manera que el html nació con la intención de estructurar información sin tener en cuenta la presentación (luego vendrían las hojas de estilo a subsanar esta carencia) ayer las gentes de ámbito universitario que componían esencialmente la mesa no dieron importancia a este detalle: para que el wiki se impusiera (sustituyendo al blog incluso como se afirmó al menos un par de veces) tendría que tener la flexibilidad para adaptarse a la identidad que los usuarios construimos en la red, los wikis que hoy conocemos son demasiado asépticos y por eso los utilizamos más como elementos de trabajo: para componer un libro, ordenar nuestro universo en las contextopedias (y aquí sí entraría en juego la identidad), o documentar un proyecto de software libre.
Pero el wiki (no el mediawiki) tal como yo lo entiendo es por definición colectivo y he aquí otro problema identitario, porque los grupos también tienen identidad pero esta no es sencilla de construir, por eso creo que es más adecuado para grupos con una relación anterior como repositorio colectivo (además de con el actual modelo de “coleción de”, claro).
En cualquier caso no quiero dar la impresión de estar criticando el wikiST, la iniciativa me parece interesante y además los organizadores nos dieron la oportunidad de hablar de todas estas cosas tomando una cañita después ¡A ver si os creeis que normalmente ocupamos nuestros ratos de ocio en hablar sobre wikis!
El futuro de la publicidad en internet según Google
Ayer asistí a “El futuro del Marketing”, jornadas organizadas por Google básicamente como actuación comercial para dar a conocer más sus programas publicitarios de Ad Words. La cosa estuvo muy bien organizadas, con su catering, sus regalitos, un “marco incomparable” (la Real Fábrica de Tapices, cerca de Atocha). Empezamos desayunando, para luego pasar a la intervención de Bernardo Hernández, el director de marketing de Google aquí. Bernardo es un tipo joven, con imagen de marca (cercano, sin corbata, amable…). Bernardo es guapo y comunica (de pie), arriba del escenario parecía hasta más alto de lo que realmente es. Efectivamente parece un hombre marketing. Nos desgranó un informe de The Economist sobre la publicidad online, El futuro del marketing: de monólogo a diálogo (que se nos repartió por cierto). A continuación una mesa con varios responsables de marketing de empresas, de las que destacaría la de Marcos Fargas de Infoempleo, que habla en un tono más plano que su compañeros de sector pero que contó cosas más interesantes desde su doble experiencia de manejo del Ad Words en una empresa que vende en “la vida real” (Leroy Merlin) y una que ofrece servicios (Infoempleo).
Luego había unos stands para explicar y vender su producto, que llamaron “Sesiones simultáneas”. Yo aproveché para charlar con Wilhelm Lappe y la persona con la que había acudido al evento.
Mis conclusiones son que hubo mucha jerga del sector (comprensible porque no es una disciplina tan desarrollada como quieren hacer ver con tanto discurso anglófilo) y que probablemente consiguieron lo que querían: llegar a la gente de empresas (quizá muchas pequeñas) que no conoce esta forma de anunciarse.
Ni los ponentes ni Bernardo supieron explicar de manera convincente la razón ni el remedio al hecho de que tras una subida brusca con Ad Words después la curva se estabiliza y es complicadísimo seguir creciendo. La razón parece obvia: el crecimiento es pronunciado porque se viene desde muy abajo en la mayoría de los casos.
También me dejó de piedra que el responsable de marketing de Diageo (Cutty Sark, Cacique…) dijera que eran conscientes de que la batalla por el posicionamiento natural la tenían perdida porque sus webs no eran buenas y que lo solventaban gastando mucho en Ad Words. Ya son ganas de seguir gastando indefinidamente.
Eva Marzal de Rent City Apartments mostró unas gráficas que también me sorprendieron bastante. Tienen una empresa de alquiler vacacional de pisos de lujo y partían con unas cincuenta visitas diarias. Después de sus campañas con Google el negocio, asegura, va viento en popa ¡con cuatrocientas visitas diarias! Tienen que tener un porcentaje de éxito visita/compra alucinante digo yo.
En fin, que no estuvo mal, poca cosa nueva pero interesante para saber como respira la cosa, interesante cuando “la cosa” es El Imperio.
